金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)分析
一、金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的理論基礎(chǔ)
（一）金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的制度規(guī)范
適當(dāng)性義務(wù)是指金融機(jī)構(gòu)為客戶(hù)提供購(gòu)買(mǎi)特定金融產(chǎn)品的建議時(shí)應(yīng)當(dāng)保證該投資對(duì)該客戶(hù)是適當(dāng)?shù)?。我?guó)金融市場(chǎng)發(fā)展迅猛，但存在不少問(wèn)題，特別是金融推介過(guò)程中存在不當(dāng)銷(xiāo)售、虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)者等亂象，而金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行適當(dāng)性義務(wù)正是對(duì)上述亂象的一種規(guī)范手段。
適當(dāng)性義務(wù)于2005年才引入我國(guó)資本市場(chǎng)，具體規(guī)定可追溯至《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，第37條規(guī)定“商業(yè)銀行利用理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)向客戶(hù)推介投資產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)了解客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力，評(píng)估客戶(hù)的財(cái)務(wù)狀況，提供合適的投資產(chǎn)品由客戶(hù)自主選擇，并應(yīng)向客戶(hù)解釋相關(guān)投資工具的運(yùn)作市場(chǎng)及方式，揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)?！贝撕螅袊?guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)關(guān)陸續(xù)發(fā)布文件，包括《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》 、《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的通知》、《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《資管新規(guī)》”）、《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》等，規(guī)定了的金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)。最高人民法院也發(fā)布了指導(dǎo)性文件，譬如，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《九民紀(jì)要》”）中明確規(guī)定了適當(dāng)性義務(wù)。
2018年4月頒布的《資管新規(guī)》第6條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)發(fā)行和銷(xiāo)售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“了解產(chǎn)品”和“了解客戶(hù)”的經(jīng)營(yíng)理念，加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，向投資者銷(xiāo)售與其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。禁止欺詐或者誤導(dǎo)投資者購(gòu)買(mǎi)與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不匹配的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)不得通過(guò)拆分資產(chǎn)管理產(chǎn)品的方式，向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力低于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的投資者銷(xiāo)售資產(chǎn)管理產(chǎn)品。2019年11月最高院印發(fā)的《九民紀(jì)要》第72條規(guī)定，適當(dāng)性義務(wù)是指賣(mài)方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷(xiāo)售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過(guò)程中，必須履行的了解客戶(hù)、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷(xiāo)售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。賣(mài)方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。在推介、銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣(mài)者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是"買(mǎi)者自負(fù)"的前提和基礎(chǔ)。2019年12月新修訂的《證券法》第88條也對(duì)適當(dāng)性義務(wù)做出了規(guī)范，即證券公司向投資者銷(xiāo)售證券、提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定充分了解投資者的基本情況、財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)能力等相關(guān)信息；如實(shí)說(shuō)明證券、服務(wù)的重要內(nèi)容，充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)；銷(xiāo)售、提供與投資者上述狀況相匹配的證券、服務(wù)。
《資管新規(guī)》第6條、《九民紀(jì)要》第72條以及《證券法》第88條均對(duì)金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)作出不同程度的規(guī)范，上述三個(gè)法律規(guī)范分別來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)以及立法機(jī)關(guān)，標(biāo)志著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展領(lǐng)域。
（二）金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)判斷
上述《資管新規(guī)》及《九民紀(jì)要》均明確規(guī)定適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)體現(xiàn)“買(mǎi)者自負(fù)、賣(mài)者盡責(zé)”的理念，買(mǎi)者自負(fù)與賣(mài)者盡責(zé)是矛盾統(tǒng)一的，如何平衡二者的關(guān)系直接影響到適當(dāng)性義務(wù)的理解和適用。從上述規(guī)范中分析，金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)可從以下幾個(gè)方面認(rèn)定：
1、了解義務(wù)
了解義務(wù)應(yīng)分為兩個(gè)方面，其一是對(duì)產(chǎn)品本身的了解，作為金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員應(yīng)對(duì)所推介產(chǎn)品的交易品種、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)以及所對(duì)應(yīng)的收益有所認(rèn)知；其二是對(duì)客戶(hù)的了解義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)是了解義務(wù)的核心內(nèi)容，要求金融機(jī)構(gòu)了解其客戶(hù)對(duì)特定金融產(chǎn)品的投資知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、資金狀況、投資目標(biāo)以及可承受的風(fēng)險(xiǎn)，以防止信息不對(duì)稱(chēng)，保證投資者能夠自主作出判斷。
2、適當(dāng)推介義務(wù)
金融機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售過(guò)程中要注重對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)屬性與投資者實(shí)際情況進(jìn)行匹配并作出評(píng)價(jià)結(jié)果，以確保投資者最終購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品符合其自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。從義務(wù)構(gòu)成上看，了解客戶(hù)義務(wù)和了解產(chǎn)品義務(wù)都是適當(dāng)推介義務(wù)的基礎(chǔ)而已，從實(shí)際操作看，金融機(jī)構(gòu)在推介匹配時(shí)結(jié)合投資者個(gè)體因素進(jìn)行主觀判斷。
3、風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)
金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向投資者充分披露產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。通常而言，金融產(chǎn)品越復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)揭示難度越大，金融機(jī)構(gòu)違反風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)的可能性也越高。因此，金融機(jī)構(gòu)必須要根據(jù)不同投資者分類(lèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，并留存有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)告知的證據(jù)。若告知后投資者仍堅(jiān)持購(gòu)買(mǎi)與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不相匹配的產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)進(jìn)行制止，否則造成的損失應(yīng)由投資者承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的部分。
金融機(jī)構(gòu)應(yīng)了解自己產(chǎn)品與客戶(hù)，從而向合格投資者進(jìn)行推介并進(jìn)行產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)揭示，才能滿(mǎn)足“賣(mài)者盡責(zé)”的要求。
二、金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的司法裁判
在司法實(shí)踐中，如何判斷金融機(jī)構(gòu)是否履行了適當(dāng)性義務(wù)是最重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。金融機(jī)構(gòu)推介的金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)級(jí)相互匹配，并已將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)情況告知金融消費(fèi)者，即可認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)已盡到適當(dāng)性義務(wù)；反之，若金融機(jī)構(gòu)妥善履行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與告知義務(wù)，但金融消費(fèi)者未盡到一般理性人的注意義務(wù)而遭受損失，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（一）投資者存在過(guò)錯(cuò)的情形
在戴晶與平安銀行股份有限公司南京雙門(mén)樓支行委托理財(cái)合同糾紛中【案號(hào)：（2017）蘇01民終8973號(hào)】，戴晶投資目的是在高風(fēng)險(xiǎn)承受能力范圍內(nèi)使資產(chǎn)最大化地增值，風(fēng)險(xiǎn)偏好為積極型，即產(chǎn)品與投資者的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)能夠相匹配，且材料中對(duì)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)情況亦進(jìn)行了列明，戴晶對(duì)上述材料中其本人簽名的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為其沒(méi)有實(shí)際閱看、填選相關(guān)材料的內(nèi)容、選項(xiàng)，且平安銀行雙門(mén)樓支行未向其進(jìn)行過(guò)產(chǎn)品介紹及風(fēng)險(xiǎn)揭示。
對(duì)此，南京中院認(rèn)為：為了保護(hù)處于弱勢(shì)的投資者一方，而強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行情況的審查，并參酌運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則，要求金融機(jī)構(gòu)就其是否履行適當(dāng)性義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。但并不是說(shuō)就此免除了投資者本身作為具有完全民事行為能力的人、一個(gè)商行為中的理性人所應(yīng)盡的合理審慎的注意義務(wù)。現(xiàn)平安銀行雙門(mén)樓支行已經(jīng)提交相應(yīng)證據(jù)對(duì)其履行適當(dāng)性義務(wù)情況予以證明，戴晶則僅以自身未閱看、未填寫(xiě)過(guò)有關(guān)材料的陳述予以辯駁，而未能提交充分的證據(jù)予以佐證，其該項(xiàng)辯駁意見(jiàn)不足以被采信，故認(rèn)定戴晶對(duì)投資損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，平安銀行雙門(mén)樓支行因存在一定的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
在金祖慧與平安銀行股份有限公司南京雙門(mén)樓支行委托理財(cái)合同糾紛中【（2017）蘇01民終8972號(hào)】，2016年1月28日，金祖慧（1950年9月2日生）在平安雙門(mén)樓支行處認(rèn)購(gòu)平安雙門(mén)樓支行代銷(xiāo)的展博7號(hào)產(chǎn)品合計(jì)101萬(wàn)元。同日，金祖慧在平安雙門(mén)樓支行處簽署了風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)一份、高齡客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知聲明一份、客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查表一份、開(kāi)放式基金代銷(xiāo)業(yè)務(wù)申請(qǐng)表四張，其中高齡客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知聲明載：65周歲（含）以上客戶(hù)原則上僅可購(gòu)買(mǎi)我行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為中低風(fēng)險(xiǎn)以下（含中低風(fēng)險(xiǎn)）本行理財(cái)產(chǎn)品，本次您申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等風(fēng)險(xiǎn)，陳鳳理財(cái)經(jīng)理已詳細(xì)、清晰介紹本期產(chǎn)品特點(diǎn)、產(chǎn)品流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，已揭示該產(chǎn)品可能存在的投資風(fēng)險(xiǎn)以及最不利投資情形，并已提示本產(chǎn)品可允許購(gòu)買(mǎi)的客戶(hù)年齡上限為65周歲（含）。特別聲明載明：本人已充分了解本期理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和特性，已理解并愿意承擔(dān)該期產(chǎn)品的全部風(fēng)險(xiǎn)，本人已充分知曉本產(chǎn)品可允許購(gòu)買(mǎi)的客戶(hù)年齡上限為65周歲（含），但本人根據(jù)過(guò)往投資經(jīng)驗(yàn)并且獨(dú)立判斷后，自愿購(gòu)買(mǎi)本期理財(cái)產(chǎn)品等。
南京中院認(rèn)為：其一，平安雙門(mén)樓支行提供的風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)、高齡客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知聲明、客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查表、開(kāi)放式基金代銷(xiāo)業(yè)務(wù)申請(qǐng)表，能夠證明平安雙門(mén)樓支行在銷(xiāo)售案涉理財(cái)產(chǎn)品時(shí)對(duì)金祖慧進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估、告知了案涉理財(cái)產(chǎn)品可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，也告知了案涉理財(cái)產(chǎn)品與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力并不匹配。金祖慧主張其在上述表格上簽字均是在未閱讀相關(guān)內(nèi)容的情況下所簽，既未能舉證推翻上述簽字是其真實(shí)意思表示，也與其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、行為能力、所投資的數(shù)額不相符合。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金祖慧購(gòu)買(mǎi)案涉理財(cái)產(chǎn)品是其自主決策的結(jié)果。其二，平安雙門(mén)樓支行作為專(zhuān)業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在銷(xiāo)售過(guò)程中未妥善盡到較高程度的注意義務(wù)。本案中，由于銷(xiāo)售對(duì)象是高齡老人，案涉理財(cái)產(chǎn)品與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配，此種情況下，平安雙門(mén)樓支行應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎地履行推薦適當(dāng)產(chǎn)品的義務(wù)。一審法院綜合本案當(dāng)事人的實(shí)際情況及案涉產(chǎn)品的銷(xiāo)售過(guò)程，衡量雙方當(dāng)事人在銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中各自應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)以及過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定平安雙門(mén)樓支行的過(guò)錯(cuò)較為輕微，酌定平安雙門(mén)樓支行對(duì)金祖慧的損失承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌定幅度在合理范圍之內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。
在梅立群與國(guó)投安信期貨有限公司期貨經(jīng)紀(jì)合同糾紛中【（2020）最高法民申4729號(hào)】，梅立群是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)系本科畢業(yè)，現(xiàn)為紡織業(yè)私營(yíng)企業(yè)法定代表人，本案期貨開(kāi)戶(hù)前具有多年股票投資經(jīng)歷，但無(wú)期貨投資經(jīng)歷。梅立群填寫(xiě)了《開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)表》，其中梅立群勾選職業(yè)為私營(yíng)業(yè)主、家庭年收入100萬(wàn)元以上、預(yù)計(jì)入市資金規(guī)模10-50萬(wàn)元、期貨投資經(jīng)驗(yàn)為1年以下、投資風(fēng)險(xiǎn)偏好為高風(fēng)險(xiǎn)、期望年回報(bào)率為50%以上等；聲明欄載明“本人有能力承擔(dān)因參加期貨交易而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并保證參與期貨交易資金來(lái)源的合法性和所提供資料的真實(shí)性，承諾遵守期貨交易所的各項(xiàng)業(yè)務(wù)規(guī)則，自愿承擔(dān)期貨交易結(jié)果。”
最高院認(rèn)為：梅立群在風(fēng)險(xiǎn)提示文本上簽字確認(rèn)并在電話(huà)回訪(fǎng)中再次確認(rèn)國(guó)投安信期貨有限公司已向其揭示風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合梅立群個(gè)人情況，認(rèn)定國(guó)投安信期貨有限公司已履行風(fēng)險(xiǎn)告知說(shuō)明義務(wù)，駁回梅立群的再審申請(qǐng)。
從上述三個(gè)案例中來(lái)看，戴某因疏忽大意未細(xì)讀風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)、金某在特別風(fēng)險(xiǎn)聲明的情形下仍購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品以及梅某依自身的文化水平應(yīng)理解產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)，在戴莫與金某案件糾紛中，雖然金融機(jī)構(gòu)存在一定的過(guò)錯(cuò)，但是投資者由于自身過(guò)錯(cuò)因而承擔(dān)了部分責(zé)任；但是在梅案案件糾紛中，投資者本身文化素質(zhì)及收入水平都較高，金融機(jī)構(gòu)亦履行了風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)，因而在一審、二審直至終審，都判決梅某自擔(dān)損失。
（二）金融機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)的情形
在王會(huì)蘭與中國(guó)工商銀行股份有限公司北京龍?zhí)吨胸?cái)產(chǎn)損害賠償糾紛中【（2019）京02民終15312號(hào)】，一審北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為：王會(huì)蘭作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所進(jìn)行的民事行為具有相應(yīng)的辨別力和判斷力，王會(huì)蘭在購(gòu)買(mǎi)案涉產(chǎn)品前已經(jīng)親自簽署了代理業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)等相關(guān)文件，文件中亦載明進(jìn)行投資所應(yīng)承擔(dān)的可能風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)視為其已知曉所包含的投資風(fēng)險(xiǎn)。王會(huì)蘭主張工商銀行龍?zhí)吨械膯T工陳娟通過(guò)虛假陳述等方式欺騙王會(huì)蘭購(gòu)買(mǎi)案涉產(chǎn)品致使王會(huì)蘭資金受損，但未能提交證據(jù)予以證明，故法院對(duì)王會(huì)蘭的主張不予采信。王會(huì)蘭作為投資者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)正常投資活動(dòng)可能產(chǎn)生的損失，工商銀行龍?zhí)吨性谶@一過(guò)程中并無(wú)侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而二審北京中院作出截然不同的判決，其認(rèn)為投資者可以分為普通投資者和專(zhuān)業(yè)投資者。本案中，根據(jù)王會(huì)蘭提供的戶(hù)口本、王會(huì)蘭家人的殘疾人證及醫(yī)院診斷證明、王會(huì)蘭工資賬戶(hù)明細(xì)及其家庭成員的賬戶(hù)情況，王會(huì)蘭收入尚未達(dá)到高于本市平均工資的較高水平，其本人及家庭成員賬戶(hù)亦未見(jiàn)經(jīng)常性地大額消費(fèi)支出，其此前所從事的投資理財(cái)亦無(wú)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的熟練操作，且其家庭成員中還有身患?xì)埣驳淖优?，故其個(gè)人在投資方面顯屬前者。而賣(mài)方機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單地以金融消費(fèi)者手寫(xiě)了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”等內(nèi)容主張其已經(jīng)履行了告知說(shuō)明義務(wù)，不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，法院對(duì)其抗辯理由不予支持。
在王翔與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京恩濟(jì)支行金融委托理財(cái)合同糾紛中【（2019）京民申3178號(hào)】，王翔作為一名金融審判法官，在產(chǎn)品推介過(guò)程中填寫(xiě)了《個(gè)人客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷》，該問(wèn)卷中王翔認(rèn)為大部分投資于存款、國(guó)債等，較少投資于股票基金等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，投資態(tài)度為保守投資，不希望本金損失，愿意承擔(dān)一定幅度的收益波動(dòng)，本金10%以?xún)?nèi)的損失會(huì)呈現(xiàn)明顯的焦慮，因而評(píng)定王翔為穩(wěn)健型投資者，而建行恩濟(jì)支行推介的前海開(kāi)源中證軍工指數(shù)型證券投資基金為證券投資基金中較高風(fēng)險(xiǎn)、較高收益的品種，該基金的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定為中風(fēng)險(xiǎn)。因而北京中院認(rèn)為：建行恩濟(jì)支行的過(guò)錯(cuò)行為與王翔的損失之間存在因果關(guān)系。鑒于，建行恩濟(jì)支行在向王翔推介涉訴基金的過(guò)程中，存在明顯不當(dāng)推介行為和重大過(guò)錯(cuò)，違反了作為基金代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的適當(dāng)性義務(wù)，故對(duì)于王翔基于購(gòu)買(mǎi)涉訴基金遭受的損失，建行恩濟(jì)支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于建行恩濟(jì)支行主張王翔多次購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，有足夠投資經(jīng)驗(yàn)一節(jié)，王翔雖多次購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，但其之前購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的事實(shí)，并不能導(dǎo)致其對(duì)本案涉訴基金的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容有所了解，并不能據(jù)此減輕或免除建行恩濟(jì)支行未按金融監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定履行適當(dāng)性推介義務(wù)及未向王翔出示和提供基金合同和招募說(shuō)明書(shū)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因而，判決建行恩濟(jì)支行承擔(dān)投資者所有本金及相應(yīng)的利息損失。
從上述兩個(gè)案例中可知，北京龍?zhí)吨形幢M到了解客戶(hù)的義務(wù)，王某的個(gè)人身體殘疾、家庭情況特殊、收入偏低且文化水平較低，因而法院認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)不得簡(jiǎn)單地以交融消費(fèi)者簽署了名字即主張履行了告知說(shuō)明義務(wù)。同樣地，北京恩濟(jì)支行未履行適當(dāng)匹配義務(wù)，將穩(wěn)健型的投資者與較高風(fēng)險(xiǎn)不恰當(dāng)?shù)钠ヅ湓斐闪送顿Y者損失，因而承擔(dān)全責(zé)。
三、金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的適度履行
金融機(jī)構(gòu)在向投資者銷(xiāo)售金融產(chǎn)品或提供相關(guān)服務(wù)時(shí)，應(yīng)履行適當(dāng)性義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)賠償投資者相應(yīng)損失的民事責(zé)任。而審查金融機(jī)構(gòu)是否充分履行了適當(dāng)性義務(wù)，主要應(yīng)從適當(dāng)推介和風(fēng)險(xiǎn)揭示兩方面進(jìn)行考量。其中適當(dāng)推介系指金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在充分了解投資者及產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)推介給適當(dāng)?shù)耐顿Y者，這就要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)投資者及產(chǎn)品分別進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，不得主動(dòng)向投資者推介風(fēng)險(xiǎn)不匹配的產(chǎn)品；若投資者主動(dòng)要求購(gòu)買(mǎi)的，需履行特定風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)。而風(fēng)險(xiǎn)揭示系指金融機(jī)構(gòu)在向投資者銷(xiāo)售產(chǎn)品或提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)的具體內(nèi)容，充分揭示產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容。
信托公司作為金融機(jī)構(gòu)的一種，根據(jù)監(jiān)管部門(mén)規(guī)范文件及行業(yè)自律性文件的規(guī)定，無(wú)論是自銷(xiāo)還是代銷(xiāo)，信托公司都應(yīng)當(dāng)履行如下適當(dāng)性義務(wù)：
（一）合格投資者的識(shí)別義務(wù)
《資管新規(guī)》第 5 條規(guī)定了合格投資者的門(mén)檻，規(guī)定：“合格投資者是指具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，投資于單只資產(chǎn)管理產(chǎn)品不低于一定金額且符合下列條件的自然人和法人或者其他組織。1、具有2年以上投資經(jīng)歷，且滿(mǎn)足以下條件之一：家庭金融凈資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元，家庭金融資產(chǎn)不低于500萬(wàn)元，或者近3年本人年均收入不低于 40萬(wàn)元；2、最近1年末凈資產(chǎn)不低于1000萬(wàn)元的法人單位；3、金融管理部門(mén)視為合格投資者的其他情形?！?/span>
上述規(guī)范僅僅是法律法規(guī)層面的硬性規(guī)定，但是信托公司在向合格投資者推介信托產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)更柔性地履行客戶(hù)識(shí)別義務(wù)，綜合考量包括但不限于個(gè)人身體狀況、家庭情況、收入情況、文化水平高低以及過(guò)往的投資經(jīng)驗(yàn)。將硬性法規(guī)與柔性個(gè)體識(shí)別相結(jié)合，更全面綜合進(jìn)行合格投資者識(shí)別。
（二）推介信托產(chǎn)品時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與揭示義務(wù)
《信托公司受托責(zé)任盡職指引》第15條規(guī)定：“信托公司向自然人委托人首次推介信托產(chǎn)品或與其簽署信托文件之前，應(yīng)當(dāng)告知投資者如實(shí)提供身份證明文件，要求其填寫(xiě)包括調(diào)查問(wèn)卷、風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)等形式的書(shū)面文件或在身份認(rèn)證后通過(guò)法律認(rèn)可的電子形式等方式，評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，并要求其在信托文件中或者以其他書(shū)面形式承諾信托財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性。信托公司向自然人委托人推介信托產(chǎn)品時(shí)，信托公司作出的委托人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論有效期不得超過(guò)兩年，否則應(yīng)重新進(jìn)行評(píng)估?！?/span>
因而，信托公司風(fēng)險(xiǎn)揭示的過(guò)程一定不能流于形式，其應(yīng)向投資者就風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)及業(yè)務(wù)規(guī)則進(jìn)行告知并講解，充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，確保投資者知曉業(yè)務(wù)規(guī)則及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。在推介和銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)，信托公司應(yīng)完整揭示風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，包括產(chǎn)品信息、風(fēng)險(xiǎn)狀況、產(chǎn)品費(fèi)用及產(chǎn)品虧損時(shí)投資者與信托公司的責(zé)任。投資者通過(guò)電子渠道購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的，風(fēng)險(xiǎn)揭示內(nèi)容應(yīng)納入電子簽約前的風(fēng)險(xiǎn)提示流程。
（三）落實(shí)錄音錄像的義務(wù)
《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售專(zhuān)區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》要求對(duì)銷(xiāo)售人員的資質(zhì)進(jìn)行公示，但目前信托業(yè)只有信托業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的《信托業(yè)全員培訓(xùn)合格證書(shū)》，信托公司也未對(duì)銷(xiāo)售人員準(zhǔn)入及持證上崗有硬性要求，較普遍的做法是在銷(xiāo)售專(zhuān)區(qū)設(shè)立顯示屏，公布銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)成員名單，但未持證的銷(xiāo)售人員是否具備銷(xiāo)售資格值得商榷；對(duì)于代銷(xiāo)項(xiàng)目，雙錄的執(zhí)行及資料保存均由代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)落實(shí)；對(duì)于直銷(xiāo)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)線(xiàn)上遠(yuǎn)程雙錄的信托公司表示，客戶(hù)操作熟練度還較低，往往需要在線(xiàn)指導(dǎo)，一定程度上影響了雙錄的質(zhì)量。同時(shí)信托公司應(yīng)按規(guī)定的要求制作并妥善保管雙錄證據(jù)，避免糾紛發(fā)生時(shí)因舉證不能而承擔(dān)責(zé)任。
四、文章小結(jié)
適當(dāng)性義務(wù)的履行既是“賣(mài)者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買(mǎi)者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。契約自由、平等保護(hù)、誠(chéng)實(shí)信用等均是金融市場(chǎng)活動(dòng)交易主體應(yīng)遵守的重要原則。適當(dāng)性義務(wù)并非要求金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售金融產(chǎn)品或代理相關(guān)業(yè)務(wù)過(guò)程中忽視投資者的自由處分之權(quán)利，而是希望在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)作為更有能力提示金融消費(fèi)者防范相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的主體，能夠更加完善相關(guān)機(jī)制舉措；同時(shí)，金融消費(fèi)者亦更具風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，雙方共同促進(jìn)金融秩序的良好發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)法治的進(jìn)步。